Айболит

DSC00929

Стало обычным. В адвокатской практике встречались  похожие истории.Вспомните доктора Рагина Андрея Ефимыча  из чеховской Палата № 6.  Антон Павлович заметил одну странную особенность и поделился с нами:

«Когда вам скажут, что у вас что-нибудь вроде плохих почек и увеличенного сердца и вы станете лечиться, или скажут, что вы сумасшедший или преступник, то есть, одним словом, когда люди вдруг обратят на вас внимание, то знайте, что вы попали в заколдованный круг, из которого уже не выйдете. Будете стараться выйти и еще больше заблудитесь. Сдавайтесь, потому что никакие человеческие усилия уже не спасут вас.”

   В моей истории доктор-эксперт составила ошибочное судебно- медицинское заключение, благодаря которому человека обвинили в совершении тяжкого преступления по части первой ст 111 УК РФ- до восьми лет лишения свободы.Защита убедила суд провести дополнительную комиссионную экспертизу, которая не согласилась с тем, что вред был тяжкий.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федераци

  ( извлечение)

22 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда <адрес> Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пеговой Н.Э., подсудимого Ш.., защитника Крат А.В.,представителя потерпевшего  рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш., имея умысел на умышленное причинение среднего вреда здоровью человека, совершил преступление.

Допрошенный в заседании подсудимый Ш. свою вину признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий по статье, предусматривающей причинение тяжкого вреда здоровью.

 По итогам разбирательства суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 112 ч.1 УК РФ, так как выводы следствия об умышленном причинении потерпевшему подсудимым тяжкого вреда здоровью не нашли своего достаточного объективного подтверждения.

 К таким выводам суд приходит, принимая во внимание, что итоговые выводы, содержащиеся в приобщенном к делу на стадии предварительного следствия заключении эксперта, в котором был констатирован тяжкий вред здоровью потерпевшего, не были с достаточной степенью достоверности подтверждены по итогам разбирательства, учитывая как то, что допрошенная в заседании эксперт , хотя формально и подтвердила свои итоговые выводы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не смогла в достаточной степени обосновать объективное наличие критериев тяжкого вреда здоровью, о наличии которого она, тем не менее утверждала в заседании.

 В то же время из заключения назначенной по ходатайству сторон в судебном заседании комиссионной судебно-медицинской экспертизы прямо следует, что потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд берет за основу заключение именно указанной комиссионной экспертизы.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия Ш. по ст. ст.112 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса.

На основании изложенного,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет ограничения свободы.

Судья:             Г.Г. Бондаренко

         P.S:    Я все к Чехову возвращаюсь,   к его Палате № 6.  Помните,  Айболит привел здорового, но имеющего свой  взгляд на жизнь Андрея Ефимыча ( по мне так  моего подзащитного) в больничную палату/ Вошли в больничный двор и, обойдя главный  корпус, направились к флигелю, где помещались умалишенные. И все это почему-то молча. Когда вошли во флигель, сторож  Никита, по обыкновению, вскочил и вытянулся.

– Тут у одного произошло осложнение со стороны легких, – сказал вполголоса айболит Хоботов, входя с Андреем Ефимычем в палату.

– Вы погодите здесь, а я сейчас. Схожу только за стетоскопом.  И вышел. Больше в палату № 6 для умалишенных  доктор Хоботов к  Андрею Ефимычу  никогда не пришел.

АдвоКрат: в отличии от доктора Хоботова, эксперт по нашему делу продолжает составлять экспертизы, позволяющие обвинять граждан, подсудимых.