Вред здоровью

Раздел ” Из практики Басманого и ХАМовничеСКОГО судов”

Испытание героев

13 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного рассмотрела кассационную жалобу. Мать обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ и Министерству обороны РФ. В иске указывалось, что сын истицы проходил военную службу по контракту и при выполнении боевого задания на территории Чеченской Республики погиб в результате авиакатастрофы. Сын награжден посмертно орденом Мужества. Истице было выплачено единовременное пособие (120окладов) в размере 266280руб., в также в соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» страховая сумма в размере 25 окладов или 55475руб. Истица полагала, что, являясь членом семьи военнослужащего, погибшего при выполнении обязанностей военной службы при осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, она имеет право на любой из видов социальной помощи.В решении так и написано: истица ЖЕЛАЕТ ПОЛУЧИТЬ единовременное пособие по основанию, предусмотренному ФЗ «О противодействии терроризму», в связи с чем, требует         взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу недоплату единовременного пособия в размере 333720руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

АдвокРат: Ответные стороны не признали исковых требований. Да как так? Два монстра- Министерство финансов и Министерство обороны выступили против матери солдата, награжденного орденом этого государства. Мать просила чуть более 300 тысяч рублей. Решением Волгодонского районного суда от 17 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, районный суд решил, поскольку гибель сына истицы – гвардии ефрейтора контрактной службы произошла в результате авиакатастрофы при выполнении боевого задания на территории Чеченской Республики и не связана с непосредственным фактическим участием в мероприятии по борьбе с терроризмом, а явилась следствием ошибки летчика в технике пилотирования при выполнении посадки на горную площадку.

В кассационной жалобе мать просила отменить решение суда в связи с тем, что сын посмертно был награжден орденом Мужества, предполагающим отличие за выполнение именно боевых заданий, и что телеграммой командир уведомил о том, что сын погиб при выполнении боевого задания на территории Чеченской Республики, что является подтверждением факта гибели сына при выполнении контртеррористических мероприятий на территории Чечни, а не вследствие ошибки пилота, осуществлявшего перевозку военнослужащих к месту боевого задания.

АдвокРат: А какими доводами могла мать убедить суд. Об обстоятельствах смерти сына сообщал командир. Мать наивно полагала, что основанием для награждения орденом Мужества не может являться лишь гибель военнослужащего по вине пилота.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения. Судом установлено, что по факту падения вертолета МИ-8мт бортовой номер 265, в котором находился сын, возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что командир вертолета совершил ошибку в технике пилотирования во время посадки вертолета при выполнении боевой задачи по перевозке десанта с аэродрома Ханкала на площадку в районе н.п.Шатой к месту проведения спецоперации. В связи со смертью пилота уголовное дело прекращено. Боевая потеря судна не обусловлена выполнением боевой задачи . Таким образом, дав оценку представленным суду доказательствам, суд сделал вывод о том, что причиной гибели сына .явилась ошибка пилота, управлявшего вертолетом, доставлявшим военнослужащих к месту выполнения боевого задания.

В силу изложенного, решение районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о доплате 333720руб. в счет единовременного пособия как члену семьи погибшего военнослужащего, принимавшего участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, является обоснованным. Довод матери о том, что факт награждения орденом Мужества посмертно подтверждает факт его гибели при выполнении боевого задания в ходе антитеррористических мероприятия, не дает оснований для иных выводов.

Так, согласно «Статусам орденов РФ, положениям о знаках отличия РФ, медалях РФ, почетных званиях РФ, описаниям названных государственных наград РФ и нагрудных знаков к почетным званиям РФ», утвержденным Указом Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», орденом Мужества награждаются граждане, проявившие самоотверженность, мужество и отвагу при охране общественного порядка, в борьбе с преступностью, при спасении людей во время стихийных бедствий, пожаров, катастроф и других чрезвычайных обстоятельств, а также за смелые и решительные действия, совершенные при исполнении воинского, гражданского или служебного долга в условиях, сопряженных с риском для жизни. Таким образом, основания награждения орденом Мужества о непосредственной связи награжденного лица с конттеррористической деятельностью не свидетельствуют. Ввиду изложенного, факт награждения этим орденом не может являться подтверждением гибели сына истицы непосредственно в мероприятиях по борьбе с терроризмом.

АдвокРат: Как смотреть после этого в глаза Матери Солдата. Если бы стены судов были стеклянные. Что было увидеть? А может быть, это игра с той стороны прозрачного стекла и мне это только кажется. Какой автомобиль вы могли бы купить за 333 тысячи рублей, сколько таких автомобилей на дорогах. А жизнь, пусть и по контракту, она имеет ценность? А орден ?