Мнимое мошенничество

Автозак в колее или зачем гнаться по следам того, что уже давно окончено?

Часть первая

В имущественном споре побеждает тот, кто обратится в милицию первым. Повод для острот? Не думаю. Сегодня уж точно, так не думаю. Неправомерное вмешательство правоохранительных органов в хозяйственные отношения, приобрели «мочительский» характер одних, и мученический бизнес у других. Если бы еще от этого не зависели и конкретные людские судьбы. Во многом экономическое развитие региона меня волнует меньше всего.
Если хозяйственные отношения будут строиться не по правилам гражданского законодательства, если в них в любой момент может вмешаться милиционер, то задерганные произволом, начнут сворачивать свою деятельность, уходя в предсказуемые регионы.
Незамысловатые события между тремя, ранее знакомыми, решившимися на совместное осуществление грузовых перевозок, привели двух компаньонов на скамью подсудимых.
Я думаю, что никто не станет спорить, что гражданско-правовые отношения являются самыми массовыми поставщиками дел в суды общей юрисдикции России. Разумеется, в сфере гражданско-правовых отношений совершается большое количество действий, которые выходят за рамки гражданско-правовых и образуют состав уголовно наказуемого деяния – преступления. Такие отношения уже регулируются Уголовным кодексом РФ. С учетом того, что уровень профессиональной подготовки следователей, прокурорских работников в последние годы снизился, то разграничить, где заканчиваются гражданско-правовые отношения и начинаются преступные действия, удается не всем.
И зачастую в камере оказываются люди не за преступные действия, а за невыполнение (некачественное выполнение, несвоевременное исполнение) своих договорных обязательств.
31 июля 2009 года в Октябрьский районный суд г. Ростова- на- Дону поступило уголовное дело по обвинению О-ва в совершении мошеннических действий по ч.3 ст. 159 УК РФ. По версии следствия О- в по предварительному сговору с Х. похитили денежные средства в сумме 900 000 рублей путем обмана и злоупотреблением доверия.
Из текста обвинения следует, что Х- в г. Ростове- на- Дону получил от потерпевшего Д деньги на приобретение грузового автомобиля. Потерпевший ничего не подозревая, передал Х-ву, который в свою очередь предал деньги подзащитному О- ву.
По мнению следствия, подзащитный О-в, получив от Х-ва деньги, автомобиль купил, однако, зарегистрировал его на свое имя, а не на потерпевшего.
Вместо гражданского суда или арбитража потерпевший пошел к следователю. Следователь принял решение: раз не выполняют условия договора, значит это обман, мошенничество, то есть уголовно наказуемое преступление.
Не помогло моему подзащитному, человеку достаточно осторожному и то обстоятельство, что он в законном порядке оформил свои взаимоотношения со вторым подсудимым Х- вым, соблюдая все гражданско-правовые каноны и правила, составил договоры. Вот только оказывается автомобиль, стоимостью около трех миллионов рублей, на приобретение которого потерпевший внес 900 000рублей, подзащитный заплативший две трети денежной суммы от стоимости покупки, должен был оформить на потерпевшего. Да и не против был мой подзащитный оформить автомобиль на потерпевшего и это даже в договоре указал, только просил одно, вы деньги заплатите.
Вот и «парятся» люди на нарах в тюрьме. При этом заявитель тоже «пострадал», если конечно может страдать попечитель богоугодных заведений, к которым, как вы знаете, относятся и тюрьмы. Но даже являясь членом попечительского совета тюрьмы, не сможещь получить возмещения, ибо в уголовном праве заявители, как правило, могут получить деньги лишь из мизерной заработной платы осужденного. А какие заработки в тюрьме? Вам рассказать? Сами знаете?
Нам то до осуждения еще далеко. Хотя суд и начался в августе, и регулярно каждые две недели проходят судебные заседания. Однако,… В декабре 2009 года, как раз под Новый год подзащитный получил «подарок», из тех которые принято называть « соломоново решение », это когда вместо оправдательного приговора судья выносит постановление, которым возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Так определяет закон, беспристрастный и бездушный. Не ему же закону видеть сны про волю на нарах.

Для устранения препятствий, т.е. как бы и так все понятно, – жулик, но дело не возможно рассмотреть суду, так как существуют препятствия.
Человек, далекий от юриспруденции, возможно даже следователь, подумает, что эти препятствия создал адвокат, копаясь в хитросплетении паутины доказательств, сотканных следователем.
Человек, совершенно далекий от юридической науки, следуя логике, совершенно не будет одобрять действия любого, кто создает препятствия. Как вы себе представляете, движется автомобиль с заключенными, как в народе принято говорить «автозак», по ровному полю российского «праводорожья», управляемый судьей, и на тебе- препятствие, которое, конечно, можно и объехать и перескочить. Однако представьте, в кузове грузовика тот же груз обвинения по статье 159 УК РФ, и без того, грохочущий своей формулой на каждом повороте судебного разбирательства, так как сам груз слабо закреплен доказательствами. Да еще на препятствие. Нет, тут ни то, что груз обвинения, пожалуй, сам водитель, управляющий автозаком, чего доброго пострадает. А это уже совсем недопустимо.
Между тем, человек, хотя бы как- то владеющий юридической грамотой, услышав, что дело возвращается для устранения препятствий прокурору, понимает, что если и существует препятствие, то создано оно тем же прокурором, который направляя дело в суд, не осмотрел внимательно груз и то, как его закрепил следователь.
Вот так, взвизгнув тормозами, наш ( в смысле, что в нем и я нахожусь) судебный грузовик остановился 21 декабря 2009 года, проделав пяти месячный маршрут. Теперь после того, как прокурор, дорожный служащий либо устранит препятствия и грузовик поползет дальше, так как также быстро, как в начале, он уже не сможет поехать, либо покатится назад, что более чем вероятно. Препятствия то значительные.
Есть такая гора, в одной из африканских стран, где стоит выключить двигатель, и автомобиль покатится назад, гора то магнитная. Интересно, наверное, понаблюдать. Ну, мы не Африка. Я обязательно расскажу, куда мы приедем, двигаясь по широкой колее российской дороги, похожей на саму дорогу. Дороги со временем меняются, а нравы, облеченные в правовые костюмы, наподобие православной рясы от ошибок уберегут ?

А для всех остальных граждан предлагаю заняться хоровым пением, усевшись, все в тот же грузовик.
Далее, если помните замечательные строки, известного юриста литературоведа: «Клятвенно, как специалист по организации хоровых кружков, специалист- хормейстер заверяю, что времени пение берет самую малость, а пользы от этого пения целый вагон. Петь будем в обеденный перерыв, а пока репетируем:
Славное море священный Байкал
Славен корабль, омулевая бочка!
Молодцу быть недалечко!
Славно грянули. Я на минутку…
Тот грузовик уехал к профессору Стравинскому, если говорить, как это принято у ростовчан, – « в Ковалевку».

В манифесте, изданном в связи с « делом царевича Алексея» Петр 1 так сформулировал обвинения против бывшей царицы, ссылая ее в дальний монастырь, « …. за некоторые ее противности и подозрения»
Поэтому, для желающих специалистов- правоведов информация о причинах поломки, т.е. возвращения дела прокурору. Интересно имеются ли отличия в царском манифесте, когда жену осудил только «по подозрению из-за противность», от творчества современных правоведов- чиновников.? Тем более оценка проделанной работе дана не мной, как вы заметили, человеком далеким от казенного стиля, поэтому явно могущим быть предвзятым при оценке современного уровня развития правовой науки, а судом беспристрастным.
Судья, выслушав прения сторон, когда прокурор просил пять, а потерпевший- семь лет для подзащитного, указала прокурору на необходимость сделать следующее, чтобы устранить препятствия, наверное, для того, чтобы потом осудить:
Во- первых, в статье 159 УК РФ отсутствуют квалифицирующий признак « по предварительному сговору», надо написать « по предварительному сговору группой лиц»
Во- вторых, в описательной части обвинительного заключения каждому из подсудимых вменено хищение «путем обмана И злоупотреблением доверия», а в резолютивной- « путем обмана ИЛИ злоупотребления доверием»
В- третьих, следователь не описал:
-когда, при каких обстоятельствах и какой именно состоялся предварительный сговор Х-ва с подзащитным О- вым?
-когда и при каких обстоятельствах состоялась договоренность потерпевшего с Х-вым, и более важное- между потерпевшим и подзащитным. Какая состоялась договоренность?
-когда и при каких обстоятельствах подсудимый Х- в передал деньги подзащитному?
-когда и при каких обстоятельствах, а также за чьи денежные средства подзащитный приобрел автомобиль, который оформил на себя?
– т.е. правильно ли сделал подзащитный, что оформил автомобиль на себя, а не на потерпевшего ( лично у меня создается стойкое понимание того,, что мы начинаем разрешать имущественный спор. Арбитром спора назначен следователь? )
Суд посчитал и совершенно справедливо, что установление этих обстоятельств самим судом будет нарушать право подсудимого на защиту. Правильно. Африка то- далеко.
Скажу более того, как бы следствие начинается сначала. В какие края, а может быть дебри повезет меня и подзащитного О- ва наш грузовик.. Об этому чуть позже.

Обвинительное заключение вновь составлено, но вопросы остались открытыми, без ответа. Дополнено обвинение только одним доказательством. Потерпевший вдруг вспомнил, что после того, как передал деньги подсудимому Х-ву, по его следу направил своего знакомого, чтобы тот проследил ( ну, детектив, как будто ! ), куда пошел Х-в. Конечно, « сыщик» увидел то, что должен был увидеть, а именно: Х- в пошел к  моему подзащитному О- у, о чем « сыщик» доложил потерпевшему. Арестованы Х-  в и О- в в июне 2009 года. В марте 2010 года потерпевший вспомнил о « сыщике», привел его к следователю, после допроса которого « сышик» превратился в свидетеля.
Фальсификация? Нет, «корректировка сценария»! Не боятся! Завтра начало повторного судебного разбирательства. Итак, грузовик вновь заурчал и поехал.
Из ответной речи незабвенного Остапа, по тексту бессмертного произведения

– Я рад, товарищи, нарушить автомобильной сиреной патриархальную тишину города Удоева. Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству. Я кончаю, товарищи. Предварительно закусив, мы продолжил наш далекий путь

Часть вторая

Совершенно очевидно, что любое начинание имеет результат.  Заключительный аккорд в известном музыкальном произведении всегда ожидаем, поэтому волнует душу меломана. Однако, этот финальный  аккорд не сравним с тем ощущением, которое испытывает  неискушенный слушатель, впервые пришедший в филармонию. Затихают последние звуки,  публика рукоплещет, но  проходит  несколько секунд, взмах дирижерской палочки и слева вновь зазвучала первая скрипка, еще секунда к ней присоединилась группа скрипичных, справа ударили басы,  симфония продолжена, просто сменилась тема.   Публики чувствует себя неуютно, что подумают рядом расположившиеся профессионалы, которым в свою очередь не до этого,  они то, сотрясая воздух, застыли в таком же немом  восторге и не знают, что делать.  Бывает. В тюрьме это называется «попасть в непонятку». Люди сведущие говорят, что это самое неприятное, что бывает на зоне. А публика? Что, публика? Скрыв смущение, продолжает  сохранять свое многолицое  от якобы получаемого удовольствия, каждый раз при очередной паузе заметно напрягаясь,

-Нет уж, более нас  не проведешь, пока дирижер не повернется к нам передом, а к оркестру задом, никаких восторгов.   Вот  такое чувство испытывал я, находясь в Ростовском  областном  суде, в зале, где обычно показывают «телепузики», т.е. подзащитных по телевизору ( так выражаются сведущие люди, давая оценку происходящему действию в зале суда). Показывают, чтобы судьи видели, кого они судят, а подзащитные мысленно видели  работу судебной мысли, т.к. им этих судей не показывают. Говорят, что в тридцать седьмом  году некоторым подсудимым было дано право видеть  не только одного, а даже трех судей.

– Из под стражи освободить немедленно, – приказал председательствующий в Президиуме Ростовского областного суда и не прошло и часу, как ничего не понимающий подзащитный  О-в робко вышел на ступеньки дворца правосудия, испуганно ища глазами конвой. Привычка.   В чужих людях жили, товарищ? Зачем посадили?… Что вам от этого? Вас не убудет от этого. Примерно так звучит фраза не мной придуманная. О страна, чудная страна!   Длительная  перспектива доказывать свою правоту сменилась сегодняшней реальностью- главные московские  чиновники в апреле издали закон, а  в мае уже освободили. Безуспешные  попытки чиновницы низшего звена, расположившейся в здании бывшего детского сада  на улице  бывшего вождя  не  согласиться на все заявляемые адвокатом  ходатайства об  освобождении, ее несогласие, что закон, смягчающий положение подсудимого, имеет обратную силу, были прерваны перстом, указующим  с улицы  Социалистической, той самой  которую построил этот бывший вождь. Согласиться, конечно не с адвокатом,  с Москвой и освободить. Мне  какая разница, если речь идет о Судьбе Человека, не той  мифической придуманной М. Шолоховым ( надо ж освободили из лагеря и вместо  зоны направили в отпуск)

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 17 июня 2010года отменено постановление Октябрьского районного суда г. Ростова- на- Дону от 31 марта 2010 года  в части меры пресечения в отношении О-ва Д.Г .и Х-ва Ю.И.   Подзащитный О-в освобожден из под стражи. Мера пресечения изменена  на подписку о невыезде.    Эта  победа, пусть еще впереди ждет неизвестность, но от этого она не становится менее значимой.   Это одно из первых проявлений действия ФЗ № 60  от 7 апреля 2010 года   в части запрета арестовывать лиц, занимающихся  предпринимательской деятельностью, которым предъявлено обвинение в мошенничестве.    К тому же 10 июня 2010 года на сайте Верховного Суда РФ  опубликовано постановление Пленума Верховного Суда РФ  № 15, которым внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2010 года № 22 « О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». 10 июня 2010 года  Верховный Суд указал на то, что понимается «под предпринимательской деятельностью»

Предприниматели О-в  и  Х- в освобождены из под стражи. Подзащитный О-в освобожден в здании Ростовского областного суда. Находился под стражей почти год, с 8  июля 2009 года.    Вот так, вновь  взвизгнув тормозами, наш судебный грузовик остановился   17 июня  2010 года, проделав более чем одиннадцати  месячный маршрут. Выбросил пассажиров предпринимателей Х- ва и О-ва и поехал далее, громыхая на ухабах российского правосудия. Если вы в детстве  выздоравливали, то вам известно  тихое  состояние, когда  затихаешь от неясных ожиданий впереди и улыбаешься без  всякой причины. Именно такую улыбку я увидел, когда подзащитный  вышел на ступени казенного здания,  как  я уже отмечал, испуганно ища глазами конвой.

Часть третья

История, рассказанная мной, ничем не выдающаяся, встречаемая  у  практикующих адвокатов  и непринимаемая ими.  Лишь только воспаленный разум  может согласиться с тем,  когда имущественный  спор, рожденный еще древнем Риме и  античной Греции, влечет не имущественные санации, а помещением в кутузку. Двое приятелей  сели на два года и были  помещены в следственный изолятор лишь за желание сноровистого ростовчанина владеть грузовым автомобилем, заплатив  за него треть стоимости.  Несогласие приятелей передать автомобиль в собственность было жестко пресечено. В июне 2009 года посадили, до декабря 2009 года суды, потом вновь следствие, потом опять суды, а в июне 2010 года  Ростовский областной суд отменил приятелям меру пресечения- содержание под стражей на подписку о невыезде. И вот окончательное решение  13 сентября 2010 года – два года лишения  свободы, при том, что размер санкции части 3 статьи 159 УК РФ- мошенничество,  от двух до шести лет.  Принимая   во внимание, что одиннадцать месяцев они уже отсидели, при условии, если им это позволят , по закону они могут выйти на свободу   через месяц. Поясню, указанная  статья Уголовного кодекса  является тяжкой. Закон предусматривает возможность по такой категории дел просить об условно досрочном освобождении по отбытию половины срока. Вот поэтому, когда исполнится год их отсидки, они могут  покинуть тюремные  стены, при условии, что будут “хорошо себя вести”  Почему так? Я  не могу заявить более, нежели  на этот вопрос ответил  Солженицын, а его слова вчера, как  никогда актуальны сегодня : « Как часть  Архипелаг,  СЛОН  Северные  Лагеря   Особого  Назначения, возникли  из моря, так же верно, что часть нашей интеллектуальных  юристов, обрядших себя в мантии, как солдаты революции в сверхдолгополых, до самых пят,  шинелях, руководствуется революционным правосознанием, а по- простому   нюхом, созидает образцово-строгое правоприменительную практику.» Содержание под стражей обжаловалось мной неоднократно.Мы дошли до Ростовского областного суда. В июне 2010 года в тишине зала для заседания президиума прозвучало:  ” Освободить  в зале суда немедленно “. В это время дело уже набирало повторные  обороты в районном суде Ростова. На следующий день отпущенные на свободу  пришли в районный суд, обращаясь к  ним с председательствующей паперти , человек в длиннополой шинели сказал: ” Поздравляю”. Через несколько месяцев, 13 сентября 2010 года  их вновь заключили под стражу. Верить или не верить в приметы, каждый решает сам. Но металлический   звон в поздравительной речи я услышал.  Был ли готов к такому повороту событий? И да , и нет. С одной стороны в деле было установлено столько изъянов,  что любой здравомыслящий мог бы сказать, что этому  уродцу вторично не суждено родиться. С другой  стороны, я хорошо знаю нашу систему, систему  республики  не со-вец-кой, а соловец-кой! Я уже писал эти слова. Независимость  индивидуального интеллекта, по обывательски, духа, вот что больше всего и раздражает полузверячих  ростовских  тюремщиков, с рылом  чиновников всякого ранга и звания, кошачья игра  закона: придавить и выпустить, придавить  и  выпустить.   А по делу я еще напишу и буду писать и не только в ЖЖ. В большей  степени в казенные канцелярии. Успею ли за месяц? Во истину неисповедимы пути- посадим, ну хоть на месяц. А вечером  все придем домой, будем  пить чай с сушками и рассказывать нашим домочадцам, как  мы защищаем хороших людей от плохих. Ну что ж, будем дальше шагать под барабаны.

Кассационная жалоба на 40 листах,  направлена в Ростовский  областной  суд. В канцелярии заверили,  что жалоба  будет направлена в суд кассационной инстанции в декабре 2010 года, по прошествию 3 месяцев со дня постановления  приговора?! Подзащитный направил ходатайство на условно- досрочное освобождение.  Это вызвало усмешку в правосудных кругах. Как так досрочное освобождение, если еще приговор не вступил в силу. Вопрос,  почему  три месяца человек  в этой стране, лишен возможности, чтобы неправосудный  приговор был рассмотрен  в Ростоблсуде,  вызвал застывшую гримасу, более похожую на оскал.

Просто информация. Детали- это материалы дела у адвоката Крат Анатолий Васильевич 8-918-555-28-56