Беспокойная  тетя

   В 1994 году  умерла бабушка истца, ее квартиру унаследовал отец, после его смерти квартиру унаследовала мать, после ее смерти в 2008 году  квартира перешла в порядке наследования истцу, т.е. внуку.   И вот по прошествию 16 лет тетя истца ( дочь умершей   в 1994 году бабушки) ., в судебном порядке потребовала признать свое право собственности на ? долю спорной квартиры, поскольку ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов бабушки. Данное свидетельство ответчик получила 08.06.2010 года, т.е. спустя 16 лет после открытия наследства. За восстановлением пропущенного срока ответчица в суд  не обращалась.  Истец  полагал, что  нотариус должна была отказать ответчице в выдаче свидетельства о праве на наследство и предложить в судебном порядке доказывать факт принятия наследства, поскольку разрешение данного вопроса затрагивает права истца как наследника. Увы, так не произошло. Поэтому внук обратился с иском к нотариусу  и тете о признании недействительным выданного тете  свидетельства о праве на наследство, и признании незаконными действий нотариуса  по его выдаче.

Решением … районного суда Ростовской области  исковые требования внука удовлетворены в полном объёме.  Интересна позиция нотариуса, выдавшей свидетельство о принятии наследства, по прошествию 16 лет . Нотариус пояснила, что выдала ответчице свидетельство о праве на наследство, поскольку тетя фактически вступила во владение наследственным имуществом ( вот здесь самое интересное)- умершей бабушки, т.к. проживала с ней на момент ее смерти, т.е. совершила необходимые действия по принятию наследства. АдвокРат– как это нотариус узнала, наверное, сама тетя ей об этом рассказала. Если вы думаете, что нотариус пришел в суд, то ошибаетесь, Это адвокаты ходят в суд.

Ответчица пояснила,   что её брат – отец истца, обманным путем вступил в права наследования имущества их покойной матери, поскольку скрыл от ответчицы факт своего обращения к нотариусу, а от нотариуса скрыл факт наличия еще одного наследника по закону. Ответчица с 1959 года по день смерти матери постоянно проживала с ней, а потому фактически приняла наследство.

В кассационной жалобе тетя  поставила вопрос об отмене решения  районного суда.

Судебная коллегия не установила оснований для отмены решения. Кассационная инстанция указала на то,  что нотариус  не имела права выдавать свидетельство о праве на наследство на часть имущества  при наличии неотмененных свидетельств о праве на наследство, ранее выданных..

Доводы жалобы о том, что  тетя приняла наследство  фактически, а потому имела право в любое время обратиться за выдачей свидетельства о праве на наследство, являются бездоказательными  и противоречат материалам дела, из которых следует, что все имущество бабушки  было принято в порядке наследования ее сыном К.Э.А., вследствие чего подлежат отклонению.

АдвокРат: было бы интересно узнать, есть ли иной случай из судебной практике, когда при имеющихся и вступивших  в наследство,  по прошествию не 16, а более лет, вдруг появлялась такая вот тетя, которой нотариус выдавал бы свидетельство, дающее ей  право на наследство?